建筑設(shè)計(jì)和裝飾如果缺少個性和特點(diǎn)，就沒有一座城市的鮮明風(fēng)格，這句話肯定沒錯。但如果一座城市的建筑設(shè)計(jì)和裝飾過于奇異怪相，是不是也不符合大眾的審美情趣?近日，被冠以“世界第一門”的蘇州“東方之門”陷入爭議旋渦。這座標(biāo)志性建筑被網(wǎng)友吐槽為“秋褲”，并引來不少惡搞。

　　網(wǎng)上一些評論，雖然有些調(diào)侃，也不能完全反映公眾對這些公共建筑的審美態(tài)度，但也說明了一個問題，就是一座公共建筑特別是標(biāo)志性建筑的設(shè)計(jì)，必須考慮到對民意的最大尊重。

　　這絕非是一個建筑設(shè)計(jì)的純學(xué)術(shù)話題，因?yàn)樯婕暗焦�眾的發(fā)展利益。如前幾天報道的安徽巢湖體育中心“變菜地”的事件，就是設(shè)計(jì)、規(guī)劃考慮不周，使投入巨資在市郊興建的體育中心雜草叢生，成為了擺設(shè)。一座耗資巨大的體育中心，無法讓市民分享福利，反而成了這座城市的財(cái)政包袱，公眾的憤懣可想而知。話說到此，就不是簡單的設(shè)計(jì)問題了。

　　本來，一座城市在建筑設(shè)計(jì)上追求點(diǎn)特色，發(fā)揮一些個性也無可厚非。但為什么業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為很“酷”的一些設(shè)計(jì)，總是在民間特別是在網(wǎng)上屢屢被“拍磚”呢?一方面，這是由于公眾對標(biāo)志性建筑的關(guān)注度、參與度越來越高;另一方面，也暴露了一些城市在引進(jìn)外國設(shè)計(jì)理念時，由于對東方文明了解不夠，大大“穿越”了大眾的審美觀，形成了觀念上的強(qiáng)烈沖突。比如“東方之門”的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，設(shè)計(jì)的總體思路是反映鋼結(jié)構(gòu)聳立的城市現(xiàn)代感，而蘇州一些市民則認(rèn)為“秋褲”有受“胯下之辱”的嫌疑。這樣的觀念反差，顯然不能用“仁者見仁、智者見智”來簡單統(tǒng)一。

　　現(xiàn)在一些城市的公共建筑，往往以吸引眼球?yàn)槟康模�結(jié)果反而弄巧成拙遭非議。因此，城市管理者應(yīng)該明白，如果建筑設(shè)計(jì)是學(xué)術(shù)上的爭議、審美上的觀念沖突倒無妨，關(guān)鍵是有些建筑設(shè)計(jì)、規(guī)劃脫離實(shí)際，往往會造成巨大浪費(fèi)。如果一座耗資巨大的公共建筑無法給市民帶來便利，甚至白花了納稅人來之不易的錢，就應(yīng)該有前車之鑒，在方案出臺之前，好好地集民眾之智、納民眾之諫。否則難免會出現(xiàn)“蘇州之門”的被動。

　　這依舊還是本刊的一句老話，就是在建設(shè)一座城市公共建筑時，首先考慮的應(yīng)該是民意，而非城市地標(biāo)、形象等華而不實(shí)的東西。今后的大型體育場館建設(shè)，無論是選址、決策，無論是設(shè)計(jì)、規(guī)劃，都不能閉門造車，躲著市民自由發(fā)揮。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)那么發(fā)達(dá)，舉手之勞，就可以通過聽證等方式，征得民眾同意。

　　如同樣在江蘇，南京老城南的保護(hù)和改造問題過去也是網(wǎng)上一片反對聲，被拍磚無數(shù)。后來政府通過征集民意，對蔣百萬故居、胡家花園、江南考棚等建筑進(jìn)行全面保護(hù)的同時，也對一些建筑融入了現(xiàn)代元素。比如色織廠廠房改造后建成南京書畫院、美術(shù)館和老城南記憶館等。

　　實(shí)際上，在建筑設(shè)計(jì)中既要彰顯歷史風(fēng)貌、肌理，也要增加新元素、展現(xiàn)新活力，將大眾審美與現(xiàn)代設(shè)計(jì)理念和技術(shù)有機(jī)融合，不斷豐富城市的歷史文化積淀，而絕非那些不顧大眾感受，只顧設(shè)計(jì)小團(tuán)隊(duì)們自戀的設(shè)計(jì)。